Después de las continuas (5) marchas de los jóvenes que no querían ser pulpines, en diversos medios se indica que este 27 de febrero viene una marcha juvenil contra la televisión basura. La clásica, frente a una protesta es recibir opiniones a favor y en contra. En este caso, está la opinión de los que no ven televisión basura nacional sino de cable, de los que tratan de no ver televisión basura en general (puesto que la única manera con no toparse con ella es no teniendo TV, ni Youtube, ni Internet o sea a estas alturas ser una especie de ermitaño urbano), de los que ven TV basura con sentido de culpa y de los que consumen TV basura a mucha honra, si es que cabe ese término. Hasta ahí la lista, en general, de los consumidores. Pero también escuchamos en los medios, a los comunicadores, los conductores, los periodistas y demás actores que saben mejor que los consumidores el cómo se produce programas y también los programas basura.

1) La TV está para entretener, si quieres educación cuadra y controla mejor a tu(s) hijo(s).

Ok, empecemos por la primera mentirita, por si nos quieren agarrar de ignorantes apunta de programas vacíos, la verdad es que la misma Ley de TV y Radio, (vean la ley completa: https://www.mtc.gob.pe/portal/comunicacion/concesion/mlegal/leyes/leyrtv.pdf.) donde dice:

"Artículo II.- Principios para la prestación de los servicios de radiodifusión

La prestación de los servicios de radiodifusión se rige por los siguientes

principios: (...)

f) El FOMENTO de la EDUCACION, cultura y moral de la Nación.

g) La protección y FORMACION INTEGRAL de los niños y adolescentes, así como el RESPETO de la institución familiar.

h) La PROMOCIÓN DE LOS VALORES y la identidad nacional."

¿Entonces? ¿No está claro? La TV basura no entraría en la misma ley que rige a la TV.

Ahora bien, en el peor de los casos, que no sean capaces de cumplir esto, ¿el concepto de "entretener" de los que producen TV es sinónimo de crear TV basura?

Ok, suponiendo la probable incapacidad de que los canales produzcan programas educativos y quieran librarse de ello pese a que su propia LEY indica eso, en el peor de los casos, entretengan no más, pero hay que ser bien caraduras ver a figuras de la TV de, encima, pretender aleccionarnos y hacernos sentir culpables del rol de padres que podamos tener, y sugiriendo que debemos ser controladores de la programación total de nuestros hijos porque... ups, se podrían poner en contacto con programas basura que ellos mismos producen.

2) Los consumidores tienen que ser responsables. Para qué una marcha si basta con que todos los que ven TV basura no vean la TV basura, que cambien de canal y se cae su rating.

Justo en la palabra rating pueden ver mejor explicado por el gran Marco Aurelio Denegri, el por qué no basta con tomar el control de la TV, simplemente porque la TV basura es altamente adictiva. Así de simple,  no hay un Cedro o Centro Victoria que te vaya a salvar.

Si no quieres drogas en tu barrio, desapareces a los micro comercializadores antes de que tomen tu barrio, ¿cierto? O vas a esperar que una vez que ellos tomen tu barrio encima te digan: "si no quieres que tu hijo consuma drogas, edúcalo o cambia de barrio pues."

Ojo con este tipo de argumento porque es el mismo "razonamiento" que avala la producción de comida chatarra, por ejemplo: "Basta con que la gente haga ejercicio y coma más sano". Claro, los gimnasios más reputados saben que la tasa de retiro es de las más alta frente a una férrea disciplina, por eso cobran por adelantado y no por resultado. Y el resultado real en la sociedad, si deseamos ser sinceros, es que cada elemento nocivo que nos ponen en bandeja para consumir, la mayoría lo consume y una minoría tiene la capacidad de salir de ella o abstenerse totalmente. (Sino pregúntense, ¿qué tuvo que pasar para que millones de personas dejen de fumar? ¿fue decisión de los consumidores o hubieron muchas acciones de varias instituciones y Estatales y presiones previas a ellas?).

Los consumidores de TV tenemos que ser responsables. Cierto.

¿Los que canales que producen los programas basura no tienen que serlo también?

¿No es responsable hacer notar mediante una manifestación de miles de consumidores que no están satisfecho con los programas basura?

3) Los canales de TV tienen libertad de expresión y no podemos ir contra ella. Además se autoregulan.

A ver, la libertad de expresión va por ambos lados ¿o no?, por los señores de la TV como por los que van a salir a marchar el 27 de febrero. Los de la TV saben que hay una Opinión Pública y se dicen respetuosos de la misma, entonces ¿por qué miles de personas no pueden salir a mostrar que la TV basura les parece repudiable?

Por otro lado, las ondas de TV según la ley pertenecen a todos los peruanos entonces ¿por qué no defender la Ley de TV que nos dice que si existe un rol educativo?

¿Los canales autoregulan, en serio? Si ese es el caso, ¿cuál es el criterio de autoregulación que les permite llegar a la conclusión de que programas basura son adecuadas para los peruanos?

4) Los canales de TV son un negocio, así que seguirán sacando programas que les den rating. ("Aunque sean basura", los que mencionan este argumento, por lo general, no completan su frase).

Es cierto, los canales de TV son un negocio y su indicador sagrado es el rating, por lo tanto, les conviene que la gente no salga a manifestarse en contra y no hagan mucha bulla, y les conviene más que la gente crea que como consumidor sólo basta cambiar de canal. Ellos saben que eso funciona bien para su negocio, ¿por qué crees que te repiten ese argumento una y otra vez?

Aparte, ¿no es cínico decir que como los canales son un negocio, su libertad a lucrar justifica producir programas basura?

Otra vez, las ondas de radio y TV pertenece al Estado peruano, en ese sentido, pertenece a todos los peruanos, en consecuencia, los canales de TV son sólo concesionarios (que la hacen linda porque parecen inamovibles) de las señales de TV... por lo tanto:

¿Por qué creer que no es legítimo que miles de peruanos salgan a una marcha contra la TV basura?